À la ré-autopsie du 27 août 1996, il y avait une coupure circonférencielle de la boîte cranienne effectuée en 1969, mais sur les autres éléments squelettiques, sternum et côtes, il n'y avait aucune coupure par scie, donc le thorax n'a pas été ouvert en 1969 (voir photos nos. 14-15)

La ré-autopsie en date du 27 août 1996 a démontré qu'il n'y avait aucune blessure par balle dans le sternum, ainsi qu'aucune indication de fragment de plomb, ce qui confirme ma première interprétation de juin 1993.

Me. Pierre Gagnon :

Alors Dr. Roh, vous avez la pièce devant vous C-59g (photo 8), que vous avez interprétée comme une plaie d'entrée. Pouvez-vous nous démontrer dans votre opinion, que cette plaie peut être une plaie d'entrée ?

Dr. Roh :

Je pense que ces documents ont été déjà déposés comme exhibits en Cour Supérieure du Québec (novembre 1995), "Ça déjà été fait".

Me François Daviault, procureur de la Commission : "On les a jamais vus là... " !

Sur la photo C59g (no.8), on peut voir une décoloration foncée et de forme arrondie qui fut mesurée comme étant de 10 mm de diamètre. Cette décoloration est communément appelée "érosion marginale". Lors d'une pénétration du projectile dans la peau en ligne droite, la plaie cutanée va démontrer une perforation arrondie avec une épaisseur uniforme (décoloration) d'érosion marginale (Exemple no. 9-11).



Agrandissement de la
blessure au bas du dos
de la photo no. 8

Tête

------- 5 à 6 mm

Pieds

D'autre part, si le projectile pénètre le corps à un angle, la plaie d'entrée va démontrer une érosion (décoloration) de forme allongée parce que le projectile touche une plus grande largeur, une plus grande surface de la peau du côté défini ou du côté tranchant plutôt que du côté non défini (ex. Photo no. 10). Et du côté défini ou du côté tranchant, on va retrouver beaucoup plus d'érosion. Sur cette photo C-59g (No 8), on peut apercevoir une érosion marginale beaucoup plus mince et une plus grande érosion à la partie inférieure de la perforation qui indique clairement que le projectile pénètre le corps vers le haut.

On peut apercevoir des petites lignes ou des petites fissures sur les côtés de la perforation qui, là encore, est une indication très claire des...une empreinte si vous voulez, des marques, des traces de textile ou de vêtement qui ont pénétré la peau lors du passage et de l'entrée du projectile.

Parce que lorsque le projectile de plomb frappe une résistance, il va s'aplatir. Et lorsqu'il s'aplatit ou est écrasé, il va augmenter son diamètre en produisant donc une perforation beaucoup plus grande et de forme irrégulière. Plutôt que ce que nous pouvons apercevoir ici, qui est une perforation parfaitement arrondie.

(Le Dr. Roh parle ici de la plaie du dos,
voir photo no 8)

Maintenant, (photo 12 ci-bas) cette perforation à la face avant de la poitrine, du thorax, indique une déchirure irrégulière superficielle à sept heures (7:00), midi (12:00) et une heure (13:00). Il y a aucune identification d'érosion marginale dans cette photo C-59h (no 12), tel que nous avons vu à la face dorsale du corps. Et s`il s'agissait là d'une plaie d'entrée (thorax), on verrait les poils brûlés, sur cette photo on ne voit aucun brûlement de poil de la poitrine.

Photo no.12

P. 53

En conclusion...

1. Que le trou trouvé dans le sternum n`est pas à l`emplacement décrit précédemment par les révélations de l`autopsie (1969).
   
   
2. Que la perforation dans le stermum ne montre aucune indication de `biseautage`(de forme conique).
   
   
3. La forme de la perforation dans le sternum n`est pas compatible avec le diamètre du projectile.
   
   
4. Que le trou ou la perforation dans le sternum est plus petit que le diamètre du projectile.
   
   
5. Que le plomb qui est un métal souple, n`a laissé aucun fragment métallique dans l`ossement, dans le sternum, indique très clairement que le projectile n`a pas fait sa course à travers le sternum.